Talmudul este o culegere de învăţături etico-religioase iudaice acumulate în scris până la sfârşitul secolului V e.n.
În ceea ce priveşte sexul, Talmudul, din vechime, are stabilite limite cantitative conform ocupaţiilor. Astfel, meseriaşii puteau să se dedea acestei activităţi de 2 ori în săptămână, oamenii de ştiinţă – o dată în săptămână, negustorii de cămile – o dată în lună, marinarii – de 2 ori pe an…
Întrebare: De ce în Biblie asemenea normative sunt evitate ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Atenţie!
Coloana de bloguri de pe Unimedia poate dispărea în orice moment şi pentru un timp nelimitat. Din această cauză vă îndemnăm să vă abonaţi la “Jurnalul istoricului de veghe” . Pentru aceasta, în căsuţa de mai jos, trebuie să indicaţi e-mail-ul Dvs.
Vă rugăm să recomandaţi acest articol prietenilor Dvs.:
domnule Stavila,nu-mi dau seama ce urmăriţi cu astfel de provocări.Subiectul este destul de sensibil şi poţi să cazi pe panta antisemitismului fără să-ţi dai seama.
Aceste reglamentari stupide sint alcatuite de oameni , care se considerau invatatori ai neamului . Mai sint inca o multime de reguli pur omenesti , la alcatuirea carora Dumnezeu nu a luat parte . De pilda : in sabat nu ai dreptul sa duci o basmaluta in mina , dar daca o pui in buzunar – se poate ; alta : in sabat nu ai dreptul sa mergi mai mult de o oarecare distanta ( nu tin minte exact cit ) , dar daca te asezi jos , dupa asta poti sa parcurgi inca o asemanea distanta …. si tot asa.
In Biblia canonica nu exista asa inventii omenesti , deoarece ea a fost scrisa de profetii Lui Dumnezeu sub influienta duhului Sau sfint. Iar talmudul e o catehiza omeneasca .
pentru ca e pacat pentru crestinatate, nu stiu cum e la iudei. Daca e la fel- atunci e inca o dovada ca crestinismul e o religie inapoiata.
“Din ce în Biblie asemenea normative sunt evitate ?”….Corectati greseala d-nule Stavila,ma refer a inlocui cuvantul “DIN”, cu cuvantul “DE ” !
vis-a-vis de Talmud, pai acolo nu numai aceasta se reglementeaza si pacat, ca dvs d-le Stavila nu prezentati cel putin un set de titluri ori teze, ca sa fie clar vazut, ca acea invatatura deja atunci era acolo unde noi poate ajungem peste un mileniu. aceasta o spun cu multa durere .. dar inteleg ca cultura unor popoare este mult mai vasta decat a abordarilor noastre satesti-chisinauiesti.
nu voi comenta ceia ce sintrebati dvs. nu are sens, tot in acea carte exista si raspuns. atitudinile pot fi diferite. mai cu seama ca vechimea acelor pasaje este de neinchipuit , daca e sa vorbim despre timp ca dimensiune. totusi vreau sa spun, ca exista speranta, si unica noastra speranta sunt tinerii, care peste 15 – 20 ani vor da jos impotentii actuali de la putere si vor scri istoria acestui neam, ca parte componenta al unei noi epoci, care nu ar avea ca sprijin si tutore obirsiile nomade. poate dupa aia cineva va posta careva intrebari legate de noi, de cultura nostra, de pozitia nostra sociala si asta va fi un fel de enigma, dar enigma frumoasa, cu care sa ne putem mandri
PENTRU CA BIBLIA A FOST SCRISA MULT MAI DEVREME CA ASA NUMITA CARTE DE CAPATII ‘TALMUD’ …
vorbesti ca sa sa nu taci ?
domle, talmudul a inceput sa fie scris de mai mult itmp inainde de aparitia crestinismului si chiar mult mai inainte de nasterea lui INRI , si a continuat sa fie scris pana secole intregi acumuland multe intelepciune.
faza cu basmaluta si cu mersul nu trebuie de interpretat literalmente, basmaluta poate fi murdara si de aceea ea nu tre sa fie la vedere… (tu umbli cu basmaluta plina cu muci si bale falfaind cu ea pe strada ? nu!.. faza cu mersul – casa nu obosesti si sa poti merge o distanta cat mai mare, trebuie sa te odihnesti si sa iti tragi sufletul si apoi poti sa parcurgi aceeasi distanta pe care ai facut-o deja)
voi uitati un moment foarte important – cartile sacre sunt scrise in mod alegoric pentru ca nu fiecare prodfan sa poata sa le inteleaga, si este o motivare pt ce care doresc sa se autoperfectioneze.
cei care nu inteleg raman in urma si astfel nu trec prin filtrul selectiei naturale.
intelegi ?
au scris-o niste impotenti
Acum imi dau seama de ce eu nu sunt evreu. Ca poftele sexuale nu incap in acest regulament al Talmudului.
Dar poate e vorba de 2, 3 sau de mai multe ori pe zi, nu in saptamana?
Si femeile noastre sunt poftoase la fel, caci altfel cu cine sa te prinzi de 3 ori pe zi..?
CONCLUZIA MEA:
comentarii scrise de necunoscatori, DAR SI INTREBAREA E AIUREA IN TRAMVAI.
Daca e sa studiem cum privesc diferite religii acest subiect – e altceva, dar vedeti, se aborda doar Talmudul vis-a-vis de Biblie… ???
In Hinduism sunt niste traditii interesante; in Islam – tot.
Hindusii (adevarati) se cupleaza numai de cateva ori in viata, cand doresc sa mai aiba copii. Doar in acest scop, INSA EI CUNOSC , SA ZICEM ASA, O ALTA IUBIRE – cea spirituala, si cei ce o realizeaza, nu mai au interes de iubirea fizica care este net inferioara.
Si musulmanii au niste reguli, de exemplu, in prima noapte dupa nunta nu vor avea relatii sexuale, ci doar vor sta in adoratie in fata lui Dumnezeu. Asta ii ajuta sa dezvolte iubirea spirituala. Si, astfel, femeile lor sunt devotate pana la moarte… caci ajung sa cunoasca iubirea adevarata, cea binecuvantata de Dumnezeu.
Crestinii in mare parte au pierdut intelesul corect al iubirii. Sexul fizic, fara iubirea spirituala si fara benecuvantarea lui Dumnezeu, este o PROFANARE… cei ce practica sexul fizic astfel, pierd ceva colosal de mult… neintelegand asta si cautand apoi diverse forme deviate DE PRACTICARE, dar NICIODATA nu ajung sa cunoasca ADEVARATA IUBIRE…
DA!
am dubii ca respectivii se tin de reguli
In talmud apar aceste normative pentru ca la data crearii cartii cineva se plictisea foarte tare.
Pentru “tania”
Daca tot aceptati ( formularea va apartine ) “Biblia Canonica” adica Biblia care cuprindea “Noul Testament” cu cele 4 “Evanghelii Canonice” ( dupa Matei, dupa Luca, dupa Marcu si dupa Ioan ) asa cum s-a hotarat la Primul Sinod ( Conciliu ) Ecumenic de la Niceea ( astazi Iznik ) din anul 325 si deci respingeti aprioric restul “Evangheliilor Apocrife”, atunci de ce nu acceptati si “Crezul Niceano-Costantinopolitan” acceptat, in prima forma, tot atunci la Niceea si care este considerat pana astazi credoul crestin al bisericilor crestine istorice si istoriste ( trecand, bineinteles, peste asa numitul principiu “filiocve”, generator de dispute si de controverse ), adica cel utilizat de catre catolici, ortodocsi, anglicani, luterani si calvini ( cu ramura scotiana presbiteriana )?
Nu stiu daca am inteles corect sensul intrebarii. Eu am inteles intrebarea dvs. asa : daca accept biblia canonica , atunci de ce nu accept si crezul niceean ?
Eu accept si biblia canonica si accept si crezul .
Biblia canonica ( chiar cu toate falsificarile trinitarienilor facute in ea : d. p. “coma lui Ioan – 1 Ioan5:7,8 , sau Matei 28:19) totusi pastreaza linia de aur a adevarului ; in biblie se descopera clar identitatea Tatalui si a Fiului. Asa si crezul ni-L descopera evident pe un singur Dumnezeu -Facatorul si pe Fiul Lui nascut , NU FACUT, , si un duh sfint , care DIN TATAL PURCEDE . In crez e exprimat tot planul de salvare , a doua venire a Lui Hristos , care “iarasi va sa vina cu slava , sa judece viii si mortii” si invierea mortilor . In crez nu gasim nici o trinitate , nici un conglomerat cu trei capete. Eu cred in ce spune biblia si cred in ce spune crezul .
Insa problema e ca , ca actualii ortodoxi ( dar catolicii si mai si ) nu cred si nu invata ceea ce spune chiar crezul lor!!! Asta e ! Ei cred intr-un SUPER-DUMNEZEU inexistent ( pe care nu-l regasim in crez) , ei nu cred in a doua venire literala a Lui Hristos si nu cred in invierea literala a mortilor , ei nu cred , ca duhul sfint e partea integrala si indispensabila a Tatalui “cara de la Tatal purcede “. Crezul ortodox (si catolic) nu exprima credinta reala a “clerului mafiot” si a “enoriasilor hipnotizati de sarpe”.
Deoarece creştinii sunt mai petrecăreţi şi, prin urmare, mai iubăreţi! De “vină” mai poate fi şi glutamatul de sodiu natural din carnea de porc (interzisă evreilor!) care are, cică, proprietăţi afrodisiace. La rând ar mai veni vinişorul roşu care băut de către bărbaţi face foarte bine femeilor, ş.a.m.d. Totuşi, nu trebuie uitate sau trecute cu vederea şi preceptele aiuritoare ale catolicilor englezi (înainte de a fi…anglicani sub Henric al VIII-lea!) care, potrivit preoţilor, impuneau un act sexual pe săptămână. Părerea mea este că trebuie să ne iubim atunci când avem chef şi când sunt întrunite toate condiţiile, inclusiv cea mai importantă – acceptul femeii!
Mai adaug la cele spuse .Cînd are loc sex între soţi bărbatul nu are dreptul cu celelalte membre să se atingă de femeie .Conactul sexual trebue să aibă loc prin borta la cearşaf care trebue să fie între bărbat şi femeie .Cîn are loc contactul sexual ferestrele şi uşile trebue să fie deschise şi femeia trebue să ofteze în gura mare să audă şi vecinii că se mai pune baza la un om pe lume.
Off Topic
Domnule Stavila, am placerea sa va recomand o lectura, la fel si celorlalti vizitatori ai blogului dv.: Istoria loviturilor de stat din Romania (in 4 volume), de Alex Mihai Stoenescu.
Pentru download:
http://vladenko.wordpress.com/2009/10/26/istoria-loviturilor-de-stat-din-romania-alex-mihai-stoenescu/
In volumul II gasiti la pagina 148 si o explicatie interesanta asupra originilor antisemitismului din Romania (am observat ca e un subiect dezbatut frecvent pe acest blog).
O ALTA ATENTIE:
NOUL PROASPAT MINISTRU AL JUSTITIEI DE RM
– OLEG EFRIM –
- C-E-N-Z-U-R-E-A-Z-A –
MESAJELE NECONVENABILE – / ASASINATE KGB /-
SI ORICE REFERIRE LA RE-UNIREA NOASTRA CU ROMANIA MARE /
– DE PE BLOGUL SAU INTERNET :—
RUSINE ! DE TREI ORI RUSINE !–
http://blog.punkt.md/oleg-efri m/
Pentru Tania,
In Romania si probabil nu numai, exista o categorie aparte de teologi, dintre care unii nici nu sunt preoti ci doar cercetatori si profesori, cum este de exemplu tanarul Cristian Badilita, care acum locuieste la Paris, considerat, la ora actuala, cel mai mare specialist din toate timpurile in domeniul patristicii, care nu au nici un fel de inhibitii in cerceta textele biblice in forma initiala ( printre care si in septua ginta ) si de a se apleca cu studiul si asupra “Bibliilor Apocrife”. Neoficial, in cadrul studiilor teoretice din domeniul patristicii, Biserica Ortodoxa Romana accepta, de exemplu, unele informatii extrase din Biblia Apocrifa a lui Toma, singura in care este descrisa, din punct de vedere fizic, intelectual si comportamental, Maria si sunt furnizate informatii despre originile sale si cartierul esenian al Ierusalimului in care a copilarit. Aceste informatii l-au facut pe Papa Ioan Paul al II-lea, care avea stranse legaturi cu ortodoxia romana, sa afirme: “A nu-i recunoaste si a nu-i cunoaste pe esesnieni inseamna a nu recunoaste existenta lui Iisus.” O alta Biblie Apocrifa extraordinra este Biblia Eseniana a lui Ioan, aflata in doua exemplare, unul in ebraica, aflat in Biblioteca Vaticanului si cel de-al doilea in Blioteca Imperiala de la Viena redactata in limba greaca. Aceasta Biblie ( Evanghelie ) arata foarte clar ca a fost prima varuanta de redactare a Evangheliei Canonice a lui Ioan din care s-a taiat foarte mult, mai ales pasajele incomode. In acesta Evanghelie se fac trimiteri si la Vechiul Testament si este singura scriere teologica veche in care este este reprodus continutul primelor Table ale Legii scrise pe muntele Sinai de catre Moise, Table pa care bine stim Moise, dezamagit, le-a spart, trecand la o redactare intr-un limbaj frust, pe intelesul vulgului. Este o ilustrare concreta a dictonului latin: “Sancta simplicitas”. Ce ma mira pe mine este faptul ca, mai nou, a aparut o intoarcere la surse in cadrul unor biserici istorice si istoriste europene, considerate ca fiind exponentele gandirii teologice taditionaliste calcedoniene si o totala lipsa de interes pentru acest domeniu din partea bisericilor neoprotestante americane, biserici care neaga istorismul crestinismului calcedonian european dar care se limiteaza la practica drumului batatorit, adica studiul simplificator si comod al unor texte biblice acceptate in perioada crestinismului istorist presbiterian care a stat la baza aparitiei Bisericilor Calcedoniene, adica exact a acelor biserici care astazi sunt negate de catre neoprotestanti. Eu consider ca formula utilizata de dumneavoastra in care afirmati ca Biblia Canonica Niceniana este singura care are inspiratie divina este o blocare in sistem. De unde stiti dumneavoastra asta? Ati vorbit cu Divinitatea? De aici pana la intoleranta, fanatism si antisemitism nu mai este dacat un pas.
Deoarece Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane poarta si titlul de Loctiitor al Tronului Cezareii Capadociei, titlu acordat de catre Patriarhia Ecumenica, adica a acelui teritoriu fost altadata crestin si devenit ulterior musulman, legat de perioada Conciliilor Ecumenice si a activitatii teolgice ale asa numitilor “Sfinti Parinti”, mari fondatori ai teologiei crestine actuale, ortodoxia romaneasca si-a facut un titlu de glorie in a aprofunda studiile legate de perioada Conciliilor Ecumenice si cea legata de viata si opera “Sfintilor Parinti”, marii teologi ai crestinismului timpuriu, precum si studiul dogmaticii si patristicii crestinismului oriental necalcedonian, reprezentat de curente precum Biserica Copta, Biserica Etiopiana, Biserica Siriaca, Biserica Iacobita, Biserica Indiana sau Biserica Armeana, cu care Biserica Ortodoxa Romana are legaturi ecumenice. De aici a pornit impulsul intolerant si fanatic al Bisericii Ortodoxe Ruse de numi ortodoxia romaneasca si crestinismul occidental de rit roman sau bizantin drept apostaziat, adica eretic si tot de aici a pornit si impulsul meu de a va pune intrebarea pe care v-am pus-o mai sus si care are logica ei. Intoleranta extinsa la nivel de intreaga societate basarabeana nu este decat o manifestare a bolii copilariei comunismului bolsevic. Si cand te gandesti ca exact cei care au inspirat aceasta atmosfera tensionata ( apropo de episodul cu Gheorghievskaia lenta ), bazata pe incultura, intoleranta, fanatism si manipulare ii numesc pe romani fascisti.
Va multumesc pentru timpul si perseverenta dvs. in promovarea ortodoxiei . Dar sa ma scuzati , eu nu inteleg , care din multitudinea frazelor scrise se refera la mine ? Eu personal nu am nici o legatura (directa sau indirecta ) cu gheorg. lenta , cu fascismul , antisemitismul , cu manipularea , intoleranta … s.a.m.d. ; eu doar mi-am exprimat convingera si parerea despre crezul , pe marginea caruia m-ati intrebat. Din cite inteleg , dvs. acceptati orice n-ar fi , daca in acea scriere sint prezente asa cuvinte ca Hristos , apostol , Maria , Ioan , cruce , rastignire … Astfel de cuvinte pot fi scrise si pe etichetele sticlelor de vodca sau rachiu ; si dvs probabil tot le veti accepta ca de ceva venit direct din cer .
Dvs ma intrebati : ” ati vorbit cu divinitatea?” Va raspund , ca cu divinitatea care are trei capete si un corp cu am vorbit . Insa cu Dumnezeu vorbesc in fiecare zi si El imi raspunde ! De altfel imi pare f. stranie o astfel de intrebare de la un om , care se considera a fi crestin . De ce va indoiti de posibilitatea unui om de a sta de vorba cu Dumnezeu? Nu facea asa oare si Isus , urmasul caruia va considerati ? Dar dvs ce, nu vorbiti cu divinitatea ???
( Pentru Tania )
Am scris aseara un comentariu si nu stiu de ce nu a aparut.
O sa repet ce am scris.
1. Este adevarat ca in 1 Ioan 5:7,8 formula “Tatal, Fiul si Duhul Sfant” nu exista in multe manuscrise, in original, . Dar ai adaugat in aceeasi categorie si textul din Matei 28:19 si aceasta este fals. Te rog sa corectezi spre a nu induce oamenii in eroare. Poti verifica si cu “Scripturile grecesti crestine. Traducerea lumii noi” . Acolo este formula Treimica.
2. Tu scrii “in biblie se descopera clar identitatea Tatalui si a Fiului” Daca faci aceasta afirmatie esti in mare incurcatura. Ori nu ti-ai dat seama (si asta nu-i o problema, daca corectezi), ori ai vrut sa demonstrezi lipsa Treimii si ai plusat gresit. Iti dai seama ce ar fi insemnat sa se intrupeze Fiul cu slava Tatalui, pe pamant? S-ar fi mistuit pamantul din cauza incompatibilitatii intre sfintenia lui Dumnezeu si pacatele oamenilor. Sper ca intelegi ce am zis.
3. Crezul vorbeste foarte clar despre Treime. Doar cine nu vrea nu intelege. Cand spune : “Cred intr-unul Dumnezeu Tatal… si intr-unul Domn Isus Hristos … si intru Duhul Sfant …” trebuie sa tii cont ca intre aceste versuri este conjunctia “si” nu “sau”. Daca ar fi fost “sau” ai fi avut dreptate. Dar, din fericire, este “si”. Asa ca nu ai dreptate. Ca sa intelegi bine ceea ce afirma Crezul in aceasta privinta ar fi bine sa citesti cel putin o scriere a unuia din cei ce au participat la Sinodul al II-lea de la Constantinopol din 381, Sf. Grigorie de Nazianz, “Discursuri Teologice”. Aici vei gasi mai multe despre Sf. Treime. Ei asa au spus si scris. Daca nu vrei sa crezi nu te poate obliga nimeni. Dar nu poti sa intorci, acum, scrierile lor si sa spui ca altceva au vrut sa spuna. Si, cand nu intelegi ceva, ironia nu te salveaza.
In rest, Domnul sa te lumineze!
P.S. Ti-am scris un raspuns si la “Iisus a inviat dupa 2 nopti si o zi”
Pentru Tania,
Eu nu pot fi nicicum nici egalul si nici urmasul lui Iisus. Iisus nu este nici concetateanul si nici colegul meu de serviciu, fie el si religios. El este parte a Sfitei Treimi, ca manifestare a intregului care este Divinitatea iar eu sunt o creatie a acestei Divinitati. Altfel vorbim despre politeism ( de unde si polemica privitoare la principiul “filiocve” ). Ideia de a convorbi cu divinitatea si de a vorbi in numele Divinitatii este extrem de periculoasa. Ea acrediteaza ideea ca orice blastamatie bizara, izvorata din gandirea surexcitata a unui pacatos, care cade in pacatul trufiei, poate fi pusa pe seama divinitatii si, in numele acestei aberatii, el poate avea pretentia ca orice demers abuziv al sau poate fi pus in seama Divinitatii. Culmea este ca, un coreligionar de-al dumneavoastra, un pastor neoprotestant american, a fost cel care a afirmat ca, orice manifestare a presbiterinismului ( adica acea discutie directa si amicala a individului, care se considera urmasul lui Iisus si nu o creatie a Sfitei Treimi, cu Divinitatea ) fara calauzirea unui initiat care are studii facute in domeniu, studii facute cu acei chemati sa o faca, este pura erezie. Eliminarea preotului sau pastorului din comuniunea cu Divinitatea este cea incriminata in alocutiunea pastorului american, care constata, cu tristete, urmarile dezastruase ale presbiterianismului in teologia unor ramuri crestine neoprotestante din estul Europei in perioada comunista si post comunista care au avut ca urmare eliminarea Sacramentalor ( a Sfintelor Taine ) si transformarea serviciului religios in adevarate sedinte de “brain storming”. Nu, stimata doamna, eu nu-mi permit sa convorbesc cu divinitatea. Eu ma rog Divinitatatii si, chiar, fiind membru al unui cult crestin calcedonian, istoric si istorist, eu ma rog sfintilor sa o faca pentru mine. “Ora pro nobis…” Evreii, impotriva carora s-a vrut sa fie indreptat demersul cognitiv al postarilor, il respecta atat de mult pe Dumnezeu, incat nici nu au idrazneala sa-i pronunte numele. De aici si pana a avea trufia ca zilnic porti un schimb de idei cu Divinitatea, este un drum cam lung…
Crestinismul este calul troian al iudaismului.