De la 15 mai 1942, în baza unui ordin dat de I.Stalin, ostaşii sovietici aflaţi în prima linie a frontului trebuiau să primească 100 ml de rachiu pe zi. Dacă ofensiva era încununată cu succes ostaşilor trebuia să li se dea zilnic câte 200 ml. Directiva prevedea că limita lunară de rachiu trebuia să asigure 20 % din efectivul trupelor care aveau tangenţă cu prima linie. În timpul ofensivei şi încercuirii germanilor la Stalingrad (noiembrie 1942-februarie 1943) trupele sovietice consumau zilinc 39.695 litri de rachiu. Având în vedere că acolo au fost concentraţi 1,1 mln. soldaţi sovietici (inclusiv 220.000 militari în prima linie), reiese că fiecare militar sovietic a consumat zilnic 180 ml de rachiu.
În armata germană spiritul combativ al ostaşilor era menţinut cu ajutorul drogurilor. „Pervitin”-ul părea, iniţial, un remediu ideal însă, treptat, s-a observat că ostaşii deveneau nervoşi şi, în permanenţă, cădeau în depresie. La Stalingrad, dar şi mai târziu, s-a trecut la un drog asemănător cu actualul „exstazy”, un cocteil din „pervitin”, cocaină şi derivate ale morfinei.
Concluzie: În războiul germano-rus din 1941-1945 s-a demonstrat că rachiul este mai eficient decât drogul.
Vă rugăm să recomandaţi acest articol prietenilor Dvs.:
Otto von Bismark cancelar al Germaniei adeptul ideii ca unirea Germaniei trebuie sa aiba loc doar ,, prin foc si sabie” ceia ce a si facut a pus in genunchi atit Franta cit si impreiul austro-ungar cit si olanda el spunea : Ca Rusia niciodata nu va fi cucerita de nimeni deoarece sunt 3 elemente importante ce ar face cucerirea Rusiei imposibila:
1. Suprafata imensa a teritoriul rus.
2. Climatul rusiei care pe alocuri este foarte aspru
3. capacitatea locuitorilor acestei tari de a se adapta la conditiile necesare pentru supravetuirea in timpul unui razboi.
De aceea nemtii au pierdut ca nu au rasfoit istoria.
Insa eu de exemplu sunt de parerea ca URSS putea di invinsa usor, observam ca in timp scurt armatele germane in 3 directii sau adincit foarte mult in est, acaparind multe uzine adica baza economica a URSS, insa nemtilor lea dat peste cap iarna geroasa, timp in care rusii sau mobilizat si au dovedit sa isi tranfere uzinele mai l aest de ural
Victoria asupra URSS putea fi asigurata foarte usor cu ajutorul Japoniei militariste.Nu inteleg nici pina acuma de ce Japonia a preferat sa se sinucida atacit SUA pe cind putea sa atace URSS dinspre Sahalin, Vladivostok si sa inainteze spre ural, sa nu uitam ca japonia avea si trupe in China unde avea un stat marioneta creat, iar nemtii nu le raminea decit sa inainteze spre est, si sunt sigur ca rusia cadea si trupele acestor tari erau sa se uneasca sau sa intilneasca prin Siberia centrala, si apoi urma sa isi indiplineasca scopul final sa marsaluiasca spre sud spre Iran, Irak, Arabia , India unde sunt rezerve imense de gaze si petrol.
Si USA nu le raminea decit sa se izoleze si sa stea in defensiva, iar Germania cu ajutoru statelor din America Latina la sigur se lamurea cu USA. Insa her Hitler a fost prea increzut in sine.
“Perviacioc” a invins “pervitin”, iar de pierdut a avut Europa intreaga. Marazmul s-a intins pe tot globul pamantesc si inca suntem in el pana la gat. Desteapta-te romane! Scoala, prostule, ca te mananca porcii. Mergi si voteaza, daca esti treaz si ai mintea lucida. Termina odata comunismul asta
@Sergiu Cazacu: Doctrina geopolitica japoneza era orientata in acea perioada spre dominarea Pacificului care era, in viziunea lor, spatiul vital japonez. Acesta este motivul. Ca au gresit, acum stim cu totii. Si noi si ei.
de acord, insa trebuie sa fime de acord cu ideea ca mai bine era ca mai intii japonia sa isi ajute aliatul Germania ca sa obtina o victorie fulger asupra URSS cum sa procedat si cu Franta si apoi le raminea sa se lamureasca doar cu USA si Anglia. Anglia multe zile nu mai avea nici ajutorul USA nu mai dadea sanse de supravetuire daca nu se deschidea al 2 Front. Insa USA sunt bravi deoarece n sau avintat deodata in razboi au vrut sa vada cine pe cine
si sa dovedit ca URSS pe Germania 
si apoi sau bagat in europa si au inceput ca nebunii sa impinga armatele spre berlin ca sa intre primii in berlin sa le stearga nasurile sovieticilor, insa rusii au mai bagat vreo 300000 de soldati inaintea gloantelor nemtesti si au reusit :0 au luat berlinul pina la urma, Insa ajungem iar la concluzia ca prea sau imprastiat germania si japonia , de erau oleaca mai perseverenta cine stie cum arata lumea de astazi 
baieti si fete de-am demult sa terminat comunismul, Comunismul nu mai este tema actuala.
Conducerea de astazi aproape nu face nici …ula insa la orice pas cind cineva le arata insuccesele lor astia repede dau vina ca 8 ani de comunism si-au lasat amprenta, chiar mie greata au toate instrumentele au un an la guvernare trebuiau sa faca sa uitam deja de Voronin. Am impresia ca AIE fara Voronin nu costa nici 2 bani
Romanii ,la Stalingrad, se dregeau cu cafea neagra ,adica fara zahar ; de aceea,erau lucizi si stapani pe ei tot timpul; dar ce puteau sa faca saracii in iarna siberiana ,lipsiti de arme moderne si motorizate…?
Da, aici ai spus-o bine: armata romana era cea mai putin dotata cu armament adecvat epocii. Totodata, spiritul armatei romane era unul nu tocmai combativ, din simplu motiv ca nici un soldat intreg la minte nu intelegea ce face el la Stalingrad si al cui teritoriu el “apara”, respectiv, soldatii romani nu tocmai erau bucurosi sa moara nu stiu unde la capatul pamintului fara a intelege pentru ce.
La Stalingrad ostaşul român lupta pentru Moldova de la est de Prut (Basarabia). Tot aşa soldatul rus a ajuns la Berlin. Într-un război lupta se duce până în inima ţării inamice.
pentru un soldat nu este o motivatie – sa lupte pana la capatul pamantului… acesta este un adevar care nu trebuie desconsiderat.
La razboi nu e democratie. Daca nu se striveste inamicul total, atunci ai sansa ca inamicul sa se refaca si sa pierzi, cum de fapt s-a si intamplat in ww2. Cine crede ca a te opri la Nistru ar fi fost solutia ideala nu a intelege mai nimic in strategia si tactica de razboi.
Stalin nu s-a oprit la hotarele URSS in 1944, ci a continuat mai departe spre Berlin. Si astfel au invins si deja 65 de ani isi impun punctul lor de vedere la o mare parte din glob.
Rusii si acum mentin aceeasi tactica de razboi. Au ocupat Transnistria, si-au pus armatele acolo, au separat total acel teritoriu de RM, si trimbitzeaza peste tot ca uite ce buni “pacificatori” sunt. Au vrut s-o faca si in 2008 in Georgia, dar UE la timp a prins firul si s-a implicat si i-au oprit pe rusi in a ocupa capitala Tbilisi.
Pai rusii erau morti de beti cand luptau,altfel n-ar fi avut curajul si inconstienta de a sta in fata mitralierelor germane…plus saculetul de mahorca…Hitler si-a supraestimat fiortele,pentru a-i putea bate pe rusi ar fi avut nevoie de o armata de cateva ori mai mare fiindca frontul era imens si pana la urma s-a dovedit ca n-a reusit sa-l acopere,de asemenea a neglijat posibilitatea ca sovieticii sa afle,in urma actiunilor de spionaj,planurile de batalie si la Stalingrad s-a intamplat lucrul asta si e greu de inteles cum de nu a stiut ca Zukov strange ditamai armata in spatele liniei frontului si va ataca pe flancuri,unde romanii,italienii,ungurii erau foarte prost echipati…au fost facute foarte multe greseli insa e clar ca Wermachtul era conceput pentru blitzkrieg,nu pentru un razboi de durata,de uzura…si intr-adevar atacul japonez al Pearl Harbour-ului nu a picat deloc bine pentru Hitler fiindca a grabit intrarea SUA in razboi,daca era intarziata si japonezii atacau URSS-ul Hitler ar fi avut o sansa sa ajunga la Moscova…acum se pot spune multe insa poate ca japonezii nu vroiau sa lupte cu rusii,pe ei ii interesa dominatia in Pacific si acolo dusmanul era SUA…
Conditionarea psihologica – propaganda este mai puternica pentru moralul trupelor (omului in fata mortii).
Duminica, sa mergem cu totii la votare cu Drapele Tricolore – mici si mari ! Ca cei cu drapele rosii de sangele moldovenilor omorati in timpul ocupatiei ruso-comuniste dar si apoi, sa spele putina peste Nistru !
Traiasca Romania Mare !
jj,
ai dreptate – in judecarea a aceea ce a fost se uita de propaganda, de starea psihologica, de credinta, de constientizarea unei lupte DREPTE.
Rusii la Stalingad SE APARAU – si acesta a fost MOTIVUL principal de ce luptau pe viata si pe moarte.
da, URSS a fost un stat agresiv si cotropitor, dar la Stalingrad, deja rusii altfel gandeau, acolo ei se APARAU.
alt gand important: Rusia nu trebuie cucerita teritorial cu armata. Intr-adevar are spatii imense, dar care nu sunt ale ei.
eu cred ca Germania trebuia dupa cucerirea teritoriilor din Tarile baltice, Ucraina, deja trebuia sa se opreasca, sa faca o granita puternica, sa refaca viata normala in aceste teritorii.
Deci, Germania trebuia sa rupa atata teritoriu cat sa poata sa INGHITA!
Germania nu putea sa se opreasca, deoarece pur si simplu le-ar fi dat ragaz rusilor si acestia ar fi atacat in sens invers, pentru ca nu iesi din razboi, atunci cind vrei tu, dar atunci cind cineva se preda, atunci cind cineva cedeaza si, putin probabil ca rusii, avind 50% din teritoriul sau european sub ocupatie, ar fi semnat act de finisare a razboiului.
Cit priveste tarile cucerite: stati linistit, ca nemtii nu pentru a-i ferici pe altii au atacat URSS, dar pentru a crea un imperiu de tipul URSS, cu capitala la Berlin.
Deci, cam ce statut au avut moldovenii in URSS, cam acelasi l-ar fi avut si in cadrul Imperiului German: Dvs. uitati de lagarele de concetrare, de jafurile efectuate de nemti, de masacre, deci desarte iluzii ca nemtii v-ar fi fericit pe Dvs. sau intreaga tara.
Razboaiele cotropitoare, pina la urma se sfarsesc cu infrangere. Nici un imperiu nu a supravietuit. Nici Germania nu avea o justificare argumentata.
Nu mai luati apararea Germaniei. Nu uitati ca si Germania SEMNASE Pactul Molotov- Ribbentrop. Deci, si Germania nu a fost CORECTA si nici ONESTA cu Romania si, in special cu Basarabia.
Am fost si mai suntem in pericol de a fi atrasi in niste razboaie care nu sunt in interesul nostru national. Ne vor folosi ca Tramplin, ca teritoriu pentru desfasurarea atacurilor, iar noi vom fi, astfel, ” carne de tun”
Cred, in mileniul III se cere deja o ALTA gandire, categoric radicala.
Napoleon a vrut sa cucereasca Lumea, Hitler a vrut… au mai fost de acestia, dar s-au folosit de popoarele mici si PASNICE, ca apoi sa ne invinuiasca.
Nu! Poporul ROMAN nu doreste razboi cu nimeni. Poporul ROMAN doreste sa traiasca in bunastare si Pace cu TOTI!
Asta trebuie sa promovam. Asta ne va face PUTERNICI, stiind ca suntem DREPTI, ca nu atentam la teritorii si paine straina. Un ostas care are o astfel de MOTIVATIE – lupta vitejeste!
Foarte bine spus: trambulina pentru altii. Tocmai de aceea trebuie sa ne mentinem neutralitatea si sa nu fim ceea ce am fost in sec.18-19, adica arena de razboi si operatiuni militare intre Imperiul Rus si Imperiul Otoman, aceste razboaie secatuind tara, deoarece atit armata turca, cit si cea ruseasca erau intretinute, deseori, pe contul bastinasilor.
Domnule Cetatean R.M.,neutralitatea despre care vorbesti,este o iluzie periculoasa.
D-ta spui ca “trebuie sa ne mentinem neutralitatea”.Ce neutralitate are R.Moldova, cu trupele de ocupatie rusesti pe teritoriul sau?
Mai spui d-ta “sa nu fim ce am fost in secXVIII-XIX”.
Uite o dorinta nobila,numai ca indeplinirea ei nu depinde de noi.
Poate spui d-ta cum se poate face ca R.Moldova sa fie cu adevarat neutra si fara trupe straine pe teritoriul sau.
Ar fi foarte interesant,dar mai ales folositor discutiei…
Nu uitati ca si duhul cel rau are putere. URSS era condusa de un duh rau puternitc. Acestui duh rau, trebuie sa i se opuna mai intai de toate un ALT duh, mai puternic.
Si Armana germana nu a avut n alstfel de duh. Chiar Hitler constientiza asta. Iata de ce cautau sa cucereasca Elbrusul, crezand ca acolo vor gasi o sursa de PUTERE.
Insa Dumnezeu nu era nici cu Rusia nici cu Germania. Ambele au fost state diabolice si criminale.
Sa observati: URSS nu a fost posibil sa fie distrusa de o armata atat de puternica si organizata ca a Germaniei, insa… FARA NICI O ARMATA – imperiul sovietic a fost destramat!
De ce?- Poate rugaciunile milioanelor de credinciosi martiri au ajuns la Dumnezeu? Unde-i Komunismul lor? Inde-i ideologia lor ateista?
De ce nu va ganditi la aceasta varianta? Romania este o tara CRESTINA. Stefan cu Crucea in mana mergea la LUPTA SFANTA. Stefan nu a cucerit teritorii strainii!
Stefan s-a mutumit cu eliberarea si intarirea teritoriilor noastre. Si pe noi asta sa ne preocupe.
Romania actuala NU este o tara creshtina ci un stat secular in care biserica e separata de stat si unde pluralismul optiunilor religioase este respectat. Poate vrei sa spui ca 90 si ceva la suta dintre romani se declara crestini ortodocsi, ceea ce e alta mancare de peshte.
Statul cauta sa fie o mama cat mai buna pentru toti supusii sai, nu sa-i ia in brate pe unii si sa-i alunge pe altii.
Aplauze pentru restul comentariului!
Ciolovecu,
multumesc de apreciere.
Sunt de acord ca Romania este un stat, CUM ZICI…
Iata de ce eu am scris “o tara crestina”, caci aceasta NOTIUNE este mai larga si reprezinta inclusiv fundamentul valorilor noastre. O spun IN SENSUL BUN al cuvantului. Caci o credinta PUTERNICA, o morala buna si o VIZIUNE CU ADEVARAT CRESTINA nu contravin legilor din stat sau drepturilor universale ale omului etc., inclusiv nu face nici un rau altor credinte, acceptate de stat, chiar daca ele sunt diferite.
N-am sa aduc ca exemplu procente etc. pentru ca nu cred in ele. Caci numarul exact de credinciosi adevarati care traiesc anume dupa credinta crestina, sunt sigura, ca este cu mult mai mic.
Dar una sa fie clar, ca crestinismul adevarat indeamna la NON-violenta! Isus a spus: Cine va ridica sabia, de sabie va muri! – Ceea ce s-a intamplat cu Napoleon, cu Hitler etc.
Rugaciunea este o arma mai puternica si mai efectiva, ba chiar as zice: MAI DREAPTA. Caci prin rugaciune, Dumnezeu pedepseste, daca trebuie. Iar Dumnezeu va pedepsi cu dreptate doar pe cei rai.
De ce ne incredintam mai mult in ARME? Si neglijam pe Dumnezeu?
Ba chiar cred, ca PREOTIMEA ar trebuie sa nu mai taca! Are misiunea de a VORBI! Isus le-a dat aceasta misiune. De ce mai au FRICA, ca pe timpul komunismului militant?
Iesi in piete, la adunari, mergeti la Guvern si spuneti care este VIZIUNEA CRESTINA, care este VOIA lui Dumnezeu.
Oare, eu trebuie sa va indemn? Voi nu stiti ce trebuie sa faceti? Frica voastra este mai mare decat ascultarea voastra fata de PORUNCA lui Isus?
Oare, Isus nu a biruit LUMEA doar cu IUBIREA? deci, nu va trebuie ARME, ci IUBIRE. Inarmati-va cu Duhul SFANT care este neinfricvat, viteaz, lucid si PUTERNIC si lamuriti care este VIZIUNEA lui Dumnezeu. Intariti statul mai intai cu CETATI SPIRITUALE – care sunt Bisericile, nu numai ortodoxe!
Iesiti la DIALOG ECUMENIC, cat nu este tarziu, uniti-va in aceasta viziune. Cacu Dumnezeu este UNUL si Isus ne-a poruncit sa fim toti UNA.
Nu vedeti ce pericol planeaza asupra omenirii?
Voi, SFINTII LUI DUMNEZEU cel adevarat, uniti-va in RUGACIUNE.
Nu vedeti PERICOLELE?
- In Rusia se asteapta o ezplozie demografica. Musulmanii se inmultesc si ei au o credinta si un Duh puternic. In Europa – la fel! Peste zece ani… va fi PREA tarziu sa schimbati ceva!
Cu ce va faliti? Cu arme, rachete? Dar de unde veti lua OSTASI?, – daca acum, in toata Europa poti aduna in total doar atatea copii cat sunt numai intr-o singura tara musulmana ca, de exemplu, Turcia sau Egipt.
??
Va mai ganditi la ce? – Nu stiti ca in fiecare 20 de secunde in Europa se comite un avort; homosexualitatea incepe sa fie legiferata, dar ACESTEA SUNT niste pacate capitate, urate de Dumnezeu! Situatia este si mai degradanta in Rusia…
Ati uitat ca Dumnezeu a ARS DIN TEMELII orasele Sodoma si Gomora, unde domina sodomia, adica homosexualitatea,- intrebuintatea gresita a sexului, pe care Dumnezeu l-a creat sa fie SACRU!
O sa va mirati ca degraba musulmanii vor domina lumea???
Nu va pare INTERESANT faptul ca Israel ar vrea sa se lupte cu Iran,
trimitind rachete din Romania?
rusii au cistigat razboiul mai intii de toate pentru ca au primit ajutor de la SUA etc, armament,produse alimentare,etc, au mai cistigat pentru ca au folosit soldati din toate colturile urss care erau un numar impresionant ca carne de tun(pentru nepriceputi o sa zic asa: sta un neamt dupa colt cu o mitraliera si are 50 de cartuse, rusul pentru al nimici va trimite 51 de soldati….asa a fost si numai asa rusii au cistigat….
si acesta este un adevar.
“Pe măsură ce tancurile germane, adică civilizaţia, se vor retrage din Răsărit, se va lăsa (!!!) să cadă o cortină de fier (!!!) în spatele căreia se va produce măcelărirea în masă a oamenilor” – Josef Goebbels, citat din “Das Reich”, 25 feb. 1945.
pentru XX
La razboi nu e democratie. Adevarat. Romaniei i-a fost IMPUS acest razboi, a fost mai intai tradata PRIN Pactul Molotov- Ribbentrop, apoi CONDITIONATA sa lupte.
asta sa fie o LECTIE.
Cred ca Romania are destui DIPLOMATI care sa stie cum sa faca POLITICA, tinand cont de Lectiile din istorie. Caci si in 1812 Romania a fost tradata de occident, si i s-a luat ABSOLUT NEMOTIVAT BASARABIA, APOI si in primul razboi si al doilea razboi mondial au trecut cu armate peste noi…
NOI nu dorim razboi cu nimeni. Noua ne ajunge pamantul nostru si bucatica noastra de paine.
CRED ca ROMANIA are CEVA FOARTE IMPORTANT de spus Europei. Sa stie Europa, care ne tine acum in situatie extremala, ca de nu eram noi aici, cine ar fi oprit hoardele tataro=mongolilor?
Ca daca nu am fi fost noi aici CONDUSI DE STEFAN cine ar fi stavilit hoardele turcesti?
ROMANIA mai are de spus Europei MULTE. Asa ca Europa sa tina cont ca si aici sunt OAMENI cu carte si care vad clar toate cum stau. Scriu asta cu suparare, pentru ca inca nu e clar ce politica face si Germania cu Rusia de azi referitor la noi.
Cat se poate sa ne dirijeze altii? Cat se poate sa ne duca altii de cap si sa ne spuna ca situatia de la noi e diferita de cea din Germania care a avut DREPTUL si s-au unit etc.????
Ne tin asa ca tinerii nostri cu studii superioare sa fie nevoiti sa plece sa spele fundul batranilor europei… Numai pentru asta avem drepturi?
SA vorbim cu DEMNITATE in lumina adevarului cu Estul si cu Vestul. Noi nu suntem un TAMPON, cum vor ei sa ne IDENTIFICE.
Noi teritorial suntem chiar in INIMA Europei si NIMENI nu are dreptul sa ne tina in situatie de sclavaj.
Din punct de vedere istoric Europa ne datoreaza foarte MULT.
Sa stie Europa, ca noi STIM asta si rusine sa le fie ca ne mai pun obstacole sa ne unim cu Tara si sa ne dezvoltam PASNIC. Noi asta vrem, nimic mai mult.
Pt. Valenta
Toate sondajele de opinie din 1990 pana astazi arata ca Romania crede cel mai mult in institutia BISERICII !! 85 la suta din populatia ei! Procentul este acelasi cu procentul crestinilor din Romania. Ca Biserica este separata de stat este cu totul altceva si eu cred ca e bine ca e asa.
Ai multe idei corecte si valabile despre rolul religiei pentru oameni in general si pentru romani in special. Cu toate ca esti ironizata pentru ele si,poate, tocmai in ciuda lor!! Din pacate credibilitatea ideilor tale nu e suficient sustinuta de informatia si nivelul cultural rezulatat dintr-o cunoastare sistematica si bine articulata teologic, filosofic si psihologic ca fenomen in sine. Nu iti fac insa un repros de fond ,fii pe pace ! In intreaga lume la ora actuala se fac mari sfortari de gandire pentru a elucida si adanci conceptele fenomenului religios, atat de necesare supravietuirii rasei umane in ultima instanta. Este credinta ta proprie la care ai ajuns singura ca o necesitate intrinseca a fiintei umane aflate la o rascruce cum n-a mai fost de 2000 de ani. Sa nu uitam ca au fost oameni deosebit de preocupati de acest lucru, “Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc ” !! Este o problema cu adevarat foarte serioasa pentru omenire.
Nornegru, ai dreptate.
Totusi, chiar si intr-o forma imperfecta, consider ca TREBUIE sa spun ce gandesc. Aceste comentarii ocazionale nu sunt un articol, ca sa se pretinda prea mult de la ele. Cititi si dvs. primele comentarii. Unii deja ajunsesera… la Japonia. Adica, mintea umana zboara repede si isi face iluzii PERICULOASE. Iata de ce am considerat ca TREBUIE sa scriu macar cateva randuri, desi, de fapt, NU AM TIMP…
Nu este un argument, stiu. Totusi am sa va spun ca IDEILE MARI nu sunt numaidecat scrise in tratate ímpozante! Mahatma Gandi scria stand jos cu picioarele in cruce, infasurat intr-un cearshaf, scria pe foi puse pe genunchi… apoi se scula si se duce sa tina cuvantari care au devenit CELEBRE.
Maharma Gandi spala chiar el clozetele… ca sa educe populatia sa respecte curatenia… Mahatma Gandi, desi era hindus, a avut o mai mare credinta mare in puterea NON-violentei. Anume cu o idei simple a TREZIT India si a eliberat tara.
O sa-mi spuneti ca nu sunt Mahatma Gandi. Da, nu sunt. Nimeni altul nu este Mahatma Gandi! Fiecare este in felul sau UNIC.
Dar, VA SPUN: daca Bisericile nu vor accepta un dialog ecumenic, daca nu se vor UNI in rugaciune si chiar actiuni comune… maine va veti TREZI ca este PREA TARZIU.
Va scriu asta ca sa stiti ca musulmanizarea Europei este iminenta. Ei au CREDINTA puternica si un Duh militant. Numai o motivatie pe potriva poate stavili acest proces. Motivatia poate fi doar CREDINTA, ceea ce lipseste, de facto, in deosebi in inimile multor tineri.
Eu atata am scris, cei MAI CARTURARI decat mine pot sa dezvolte mai departe aceste cautari…
dar, nu Va pare ca adeseori articolele prea impozante nici nu sunt citite?
Asa cum ai zis, credinta este foarte importanta, la fel ca si rugaciunea. Problema e ca ele nu se pot substitui cunoasterii autentice, si focalizarii energiei când si unde e nevoie de ele, si de aceea ramân ineficiente.
Un exemplu din lumea fizica: este mai usor sa faci sa treaca un ac printr-o bucata de pânza decât o bucata de lemn, pentru ca la momentul aplicarii fortei (energiei), aceasta este concentrata intr-un singur punct: in vârful acului.
Aplicând aceiasi forta pe bucata de lemn nu va duce la acelasi rezultat. Ea nu va trece prin aceiasi pânza cu usurinta, pentru ca energia nu se focalizeaza intr-un punct, ramâne dispersata.
Multe dintre problemele pe care le avem acuma, inclusiv cele pentru care cautam solutii politice, n-ar fi aparut sau impactul lor ar fi fost minim daca ne-am fi purtat ca o armata organizata, concentrând energia în vederea realizarii scopurilor si idealurilor noastre, dar n-am procedat asa, ne-am dispersat.
Despre alianta cu un spirit “bun” vs. una cu un duh “rau”… as incerca sa evit clasificarea spiritelor dupa niste valori umane, pentru ca acestea prin definitie nu sunt fiinte umane.
Alianta cu un duh e in general pozitiva pentru cei care pot sa-i faca fata, pentru toti ceilalti nu prea se recomanda.
Singurele aliante lipsite de riscuri mi se pare cea cu Duhul tau protector, si cea cu cu Creatorul Suprem al Universului si al tuturor duhurilor, care nu are de fapt nici un nume si nici nu poate fi imaginat de catre muritori.
Rusii au luptat admirabil la Stalingrad, am puterea sa spun asta desi un frate de-al bunicului a fost impuscat mortal la Cotul Donului in vara lui 1942. Au luptat bine, cu sau fara suplimentul de alcool.
Rau este ca Stalin, ajuns tot din cauza alcoolului si a lipsurilor din tinerete, la paranoia, a distrus tari, popoare, a zdrobit cu seninatate destinele a milioane de oameni. Romanii, rusii, ca popoare vecine, au pierdut enorm din cauza asta si inca mai pierd.
Romanii au luptat in anii 40 pentru ca tara si natiunea lor sa ramana intreaga, pentru onoare, dar ce folos, betivii, drogatii, paranoicii impuscati in aripa si schizofrenicii cu un testicol, au fost mai puternici.